Pengantin Putri adalah film yang luar biasa, mungkin salah satu yang terbesar yang pernah ditulis -- tetapi bukunya lebih baik. Itu mungkin klaim yang kontroversial, tetapi begitu Anda membaca buku itu, itu adalah kebenaran yang jelas. Mari kita uraikan alasannya, membandingkan film dan buku secara berdampingan untuk mencari tahu apa yang berbeda, dan mengapa perbedaan itu penting.
Pengantin Putri (1987)
Pengantin Putri adalah film yang cukup sederhana. Ini adalah kisah roman fantasi yang berlatar di kerajaan fiksi Florin, di mana Westley, seorang petani yang berubah menjadi bajak laut harus merebut kembali minat cintanya, Buttercup, dari Pangeran Humperdinck yang jahat. Dia melakukan ini dengan bantuan Inigo Montoya, seorang pendekar pedang Spanyol dalam upaya untuk membalaskan dendam ayahnya, dan Fezzik, seorang raksasa yang sederhana namun menyenangkan. Ini memiliki dialog yang tajam dan akting yang hebat, tetapi yang benar-benar membuat Pengantin Putri terpisah adalah perangkat pembingkaiannya -- yaitu seorang lelaki tua yang membacakan cerita untuk cucunya yang sakit. Anak itu awalnya tidak tertarik, tetapi akhirnya muncul di buku itu, dan terpesona pada akhirnya.
Aspek 'meta' dari film ini memungkinkannya bermain dengan cerita. Narator bukanlah suara tanpa wajah, tanpa ciri, tetapi karakter aslinya sendiri. Ini menciptakan salah satu baris terbaik dari film ('Dia tidak dimakan oleh belut saat ini.') dan memungkinkan pemotongan cerdas selama momen-momen penting, menghilangkan ketegangan dan menambahkan dimensi lain ke film. Itu membuat film fantasi sederhana menjadi cerita tentang mendongeng, dan kekuatan yang dimilikinya.
Buku ini, bagaimanapun, melakukan ini lebih baik.
Pengantin Putri (1973)
Pengantin Putri buku ini membingungkan, dan sengaja demikian. Ini dimulai dengan akun fiksi sebagian oleh penulis novel, William Goldman. Pertama-tama, dia mengklaim bahwa Pengantin Putri adalah novel yang berbeda, satu demi S. Morgenstein (karakter yang dibuat-buat). Dia mengklaim bahwa ayahnya berasal dari Florin (negara fiksi yang sama dengan tempat buku itu berada) dan biasa membacakannya cerita ketika dia masih muda dan sakit di tempat tidur. Bacaan-bacaan inilah yang menyulut kecintaannya pada buku, hingga akhirnya ia menjadi seorang novelis.
bangun n panggang kopi
Goldman kemudian mencoba untuk mendapatkan salinan untuk putranya pada hari ulang tahunnya yang kesepuluh, melalui rasa sakit yang luar biasa dan menghabiskan ratusan dolar untuk akhirnya melakukannya. Kecuali anaknya tidak menyukainya. Dia bahkan tidak bisa menyelesaikan bab kedua. Goldman bingung dan marah dengan ini, sampai dia benar-benar mengambil salinan buku itu dan menyadari bahwa buku itu sangat suram, dengan catatan panjang dan membosankan tentang garis keturunan kerajaan dan sejarah Florin. Ayahnya, ketika dia membacanya keras-keras untuk Goldman sebagai seorang anak, meringkasnya secara drastis, hanya membaca bagian-bagian yang akan menarik bagi anak laki-laki berusia sepuluh tahun. Maka Goldman mulai meringkas buku itu, hanya meninggalkan 'bagian-bagian yang baik.'
Ini adalah seperdelapan yang baik dari jalan ke dalam buku sampai kisah sebenarnya dari Westley dan Buttercup dimulai. Dari sana itu berlanjut kurang lebih dengan cepat dengan film, kecuali ketika Goldman menyela (biasanya di akhir bab) dengan alasannya sendiri untuk memotong satu bagian dari cerita atau yang lain, dan kemudian mengomentari alasannya. dia merasa bagian-bagian tertentu dari novel itu penting. Di satu sisi, Goldman menceritakan kembali kisah yang sama yang dibacakan ayahnya kepadanya, salah satu yang jelas-jelas sangat formatif baginya sebagai seorang anak kecil.
Itulah yang hilang dari film. Tentu, itu memiliki bingkai cerita tentang sosok orang tua yang membacakan kepada anak yang sakit, memungkinkannya untuk menyimpan beberapa baris yang sama dari buku, itu kehilangan dimensi seorang ayah dengan hati-hati meringkas dan mengupas buku yang membosankan dan realistis menjadi satu miliknya. anak akan senang membaca. Itu kehilangan energi panik Goldman yang mati-matian berusaha memulihkan kisah masa mudanya dan meneruskannya ke generasi mendatang, termasuk putranya sendiri yang dia perjuangkan untuk terhubung.
Ada hal-hal yang dilakukan film lebih baik daripada bukunya. Terus terang melakukan pekerjaan yang lebih baik dengan adegan aksi -- duel terakhir Inigo dengan Count Rugen serta duel pertamanya dengan Westley jauh lebih memikat dimainkan di layar perak. Ini menghilangkan beberapa aspek yang lebih membingungkan dari buku ini, termasuk jumlah ketepatan waktu yang tidak masuk akal dalam pertarungan terakhir Westley dengan Humperdinck, dan menjaga kegembiraan dengan memotong bolak-balik antara pengejaran Westley terhadap Buttercup dan pengejaran Humperdinck terhadap Westley. Namun, itu kehilangan aspek terpenting dari apa yang membuat buku itu menjadi harta yang mutlak. Jadi siapa yang harus disalahkan untuk ini? Peretasan Hollywood apa yang memotong bagian paling menarik dari buku ini? Oh itu...
William Goldman
Ya, itu benar. William Goldman tidak hanya menulis buku, tetapi juga skenario film. Itu sebenarnya masuk akal, karena Goldman bukan hanya seorang novelis, tetapi juga penulis skenario, yang terkenal karena Butch Cassidy dan Sundance Kid . Masuk akal jika Goldman memotong narasi meta dari buku, karena sangat jelas terkait dengan gagasan bahwa itu adalah sebuah Book , versi singkat dari teks S. Morgenstein asli (fiksi). Jelas Goldman tidak berpikir itu akan diterjemahkan dengan baik ke layar lebar, dan sulit untuk meragukan pencipta narasi yang sangat pintar ketika dia membuat pilihan itu. Sementara buku itu masih mempertahankan kedalaman yang tidak bisa ditandingi filmnya, sulit untuk menyalahkan filmnya karena, yah, a film.
Jadi sementara Pengantin Putri (buku) lebih baik dari Pengantin Putri (film), film ini masih layak untuk dilihat. Sekarang sedang streaming di Disney+, jadi jika Anda belum menontonnya, Anda harus -- tetapi baca bukunya terlebih dahulu.
